1 · Les bases & l’utilisation
Les estimations apportent prévisibilité, priorisation et – souvent sous-estimée – une compréhension partagée : si deux personnes évaluent la même story très différemment, elles n’ont pas la même chose en tête, et cette discussion est la vraie valeur du tour. On estime surtout en story points relatifs – « environ 8 points » est honnête, « 6,25 heures » simule une précision.
Déroulement d’un tour (planning poker)
Tout le monde choisit en même temps et à l’aveugle – cela neutralise l’effet d’ancrage et empêche la voix la plus forte de dominer. L’ancêtre Wideband Delphi (tours anonymes avec modération) fonctionne pareil : la modération rejoint en observateur·rice, plusieurs tours jusqu’à ce que l’étendue se resserre.
- Présenter la story, clarifier les questions – pas encore de chiffres.
- Choisir à l’aveugle – tout le monde en même temps.
- Révéler ensemble.
- Laisser parler les extrêmes (carte la plus haute et la plus basse).
- Estimer à nouveau – l’équipe converge en un ou deux tours.
- Noter la valeur – automatique dans l’historique de BESTIMATE.
Utiliser BESTIMATE
- Créer une salle & inviter : choisir un jeu (fixe pour la salle), partager le code à 8 chiffres, le lien ou le QR. Pas de compte, nom facultatif (« Bestimater 1, 2, … »), les spectateur·rice·s prennent le rôle d’observation.
- Estimer & révéler : les votes restent cachés jusqu’à la révélation – bouton, automatique dès que tout le monde a choisi, ou minuteur (30 secondes à 5 minutes). Ensuite : moyenne, médiane, étendue et distribution ; chaque tour rejoint l’historique. Un rechargement ne t’éjecte pas.
- Durée de vie : salle vide supprimée après 2 heures, fin au plus tard après 48 heures (compte à rebours dès la 46e heure) ; numéros bloqués 7 jours. Pas de comptes, pas de traçage, pas de récupération.
Exporter l’historique
« Exporter l’historique … » ouvre un dialogue : choisir tours et formats – tout se passe dans le navigateur. Rapport (PDF) : tableau de bord (taux de consensus, accord, étendues, cartes les plus jouées) et chaque tour avec ses votes. Excel (CSV) : une ligne par tour avec toutes les mesures. Jira/Confluence : tableau wiki à coller directement.
Conseils & pièges courants
- Garder des stories de référence – deux ou trois points de calibrage suffisent.
- Les extrêmes valent de l’or – laisser min et max s’expliquer, ne jamais les noyer dans la moyenne.
- Fixer une timebox – deux tours plus discussion, en cas de doute prendre la valeur haute.
- Pas d’ancre au départ – les chiffres seulement après la révélation.
- Ne pas convertir les points en heures – cela détruit l’estimation relative.
- Estimation ≠ engagement – une équipe épinglée ne donne plus que des chiffres gonflés.
2 · L'échelle de Fibonacci
La plupart des jeux de cartes utilisent la suite de Fibonacci (1, 2, 3, 5, 8, 13, 21 …) ou sa variante modifiée (0, ½, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 40, 100). Les écarts croissants reflètent l'incertitude croissante : savoir si quelque chose vaut 2 ou 3 mérite discussion – savoir si c'est un 20 ou un 21, non. À partir de 13, les valeurs sont moins une estimation qu'un diagnostic : la story est trop grosse et devrait être découpée.
Deux cartes spéciales complètent le jeu : ? (« il me manque des informations » – souvent le déclencheur d'un spike) et ☕ (« une pause, s'il te plaît »). Les deux sont des réponses légitimes et importantes.
À la création de la salle, choisis le jeu Fibonacci (classique) (par défaut) ou Fibonacci (modifié).
3 · Fist of Five
Moins une méthode d’estimation qu’un test de consensus éclair : tout le monde montre en même temps 0 à 5 doigts. 5 signifie « totalement pour », 3 « je peux vivre avec », 0 « veto – il faut parler ». Parfait pour « cette story est-elle prête ? » ou « validons-nous ce périmètre de sprint ? ». Il sert aussi souvent de confidence vote : quelle confiance avons-nous d’atteindre l’objectif du sprint ?
- 5 – soutien total · 4 – soutien avec de petits doutes · 3 – je peux vivre avec
- 2 – réserves sérieuses, à discuter · 1 – forte objection · 0 – veto, stop
Choisis le jeu Fist of Five – les cartes montrent des signes de la main ✊–🖐️, c’est toujours le chiffre 0–5 derrière qui compte. Le vote caché garde le test honnête – tout ce qui est sous 3 mérite une courte discussion avant de continuer.
4 · Le t-shirt sizing
Tu estimes en tailles plutôt qu'en chiffres : de XS à XXL. Personne ne peut calculer avec des lettres – pas de moyennes, pas de fausse précision. C'est donc idéal pour les phases précoces : roadmaps, epics, discussions avec les parties prenantes.
| Taille | Signification | Correspondance typique en points |
|---|---|---|
| XS | Trivial, presque aucune incertitude | 1 |
| S | Petit, bien compris | 2–3 |
| M | Story normale | 5 |
| L | Grand, premières inconnues | 8 |
| XL | Très grand – envisager un découpage | 13 |
| XXL | Epic – doit être découpé | 20+ |
Choisis le jeu Tailles de t-shirt – BESTIMATE affiche médiane et étendue en paliers de taille.
5 · Séquentiel 1–10
L’échelle la plus familière – comme des notes. Idéale pour des vérifications rapides à l’instinct et pour les équipes qui débutent ; ses pas fins invitent toutefois à de faux débats (« un 6 ou un 7 ? ») là où Fibonacci laisse volontairement des trous.
Choisis le jeu Séquentiel 1–10.
6 · Puissances de deux
1, 2, 4, 8, 16, 32, 64 – chaque palier double. Cela force à chaque carte la question claire « deux fois plus gros que ça ? » et évite de marchander des valeurs intermédiaires. Solide pour les estimations grossières d’architecture et d’épics.
Choisis le jeu Puissances de deux.
7 · Les jours idéaux
L’échelle absolue classique : combien de jours de travail ininterrompus cela prendrait-il – sans réunions, sans interruptions ? Plus parlant pour les parties prenantes que des points, mais invite à une fausse précision et aux comparaisons personnelles (« pourquoi te faut-il 3 jours ? »). À utiliser pour la planification temps/budget, pas pour la vélocité de sprint.
Choisis le jeu Jours idéaux (½–20). Le résultat se lit en jours – moyenne et médiane aident à budgéter.
8 · Le système de buckets
Des buckets avec des valeurs (0, 1, 2, 3, 5, 8, 13, 20, 30, 50, 100) sont posés sur la table. Une story de référence est placée ensemble, toutes les autres sont triées par rapport à elle – vers la fin en parallèle, avec une courte justification. Une équipe traite ainsi 50–200 éléments en une à deux heures. Le premier choix pour les grands backlogs.
Choisis le jeu Échelle bucket (0–200). Astuce : estimez d’abord une story de référence ensemble, puis classez le reste rapidement par rapport à elle.
9 · La magic estimation
La méthode la plus rapide – et elle se déroule essentiellement en silence : les stories sont distribuées et placées sur une échelle sans discussion ; ensuite, chacun peut déplacer silencieusement les cartes des autres. Seules les cartes qui font sans cesse des allers-retours sont brièvement discutées à la fin. Parfait pour un premier passage sur tout un backlog.
Choisis le jeu Magic Estimation. Le vote caché et simultané correspond au tri silencieux – ne discutez ensuite que des cas extrêmes.
10 · L'estimation à trois points / PERT
Issue de la gestion de projet classique : au lieu d'une seule valeur, tu en donnes trois – optimiste (O), la plus probable (M), pessimiste (P).
E = (O + 4·M + P) / 6
O = 2 jours, M = 4 jours, P = 12 jours → E = 5 jours. Le message n'est pas « 5 jours » mais « probablement 5, réalistement entre 3 et 7 ».Adaptée aux efforts exprimés en temps ou en argent – offres, mandats à prix fixe, grands projets uniques.
Choisis le jeu Trois points (PERT) – une échelle de temps dense (½–50, p. ex. heures ou jours) – et joue trois tours par ticket – optimiste, réaliste, pessimiste – puis insère les trois médianes dans E = (O + 4·M + P) / 6.
11 · #NoEstimates – ne plus estimer du tout ?
L'approche : découper les stories en tranches aussi petites et égales que possible et mesurer simplement le débit au lieu d'estimer – les prévisions découlent des données historiques. Cela fonctionne bien pour les équipes rodées avec un flux stable, mal pour les offres à prix fixe et les nouvelles équipes sans historique.
Choisis le jeu NoEstimates : ✓ = assez petit, ✂ = découper le ticket, ? = flou. Au lieu de chiffres, on obtient une décision de faisabilité par ticket.
12 · Quelle méthode pour quelle situation ?
| Méthode | Vitesse | Profondeur | Idéale pour |
|---|---|---|---|
| Planning poker | lent | élevée | Refinement de sprint, 3–9 personnes, peu de storys |
| Wideband Delphi | lent | très élevée | Gros enjeux, avis très divergents |
| Fist of Five | très rapide | approximative | Tests de consensus et de confiance |
| T-shirt sizing | rapide | approximative | Épics, roadmaps, communication aux parties prenantes |
| Séquentiel 1–10 | rapide | approximative | Vérifications rapides, équipes débutantes |
| Puissances de deux | rapide | approximative | Estimations grossières d’architecture et d’épics |
| Jours idéaux | moyen | élevée | Planification temps/budget, devis |
| Système de buckets | rapide | moyenne | 50–200 storys, début de projet, planification de release |
| Magic estimation | très rapide | approximative | Premier passage sur tout un backlog |
| Trois points / PERT | moyen | élevée | Devis, projets uniques, effort en temps/argent |
| #NoEstimates | — | — | Équipes en flux stable avec historique |
La théorie, c'est fait – place au jeu
Crée une salle, choisis ton jeu de cartes et essaie tout de suite le planning poker avec ton équipe.